關於結紮這件事(1) 

作者:泡泡拔

長久以來,對於狗結紮這件事,我是沒有任何懷疑的,一方面,幾乎所有的資訊都告訴我們,結紮帶來的好處遠大於壞處,另一方面,我的狗沒有繁殖需求,也沒有資格談繁殖,所以讓我的狗結紮是一件理所當然的事。

 不過今年有兩個訊息引起我的注意,讓我覺得不寫些東西不行, 

1.動保法修正草案遭到寵物業者反對

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20130306/169205/%E9%96%B9%E6%8E%89%E9%9A%8B%E6%A3%A0 

2.網路上有人翻譯了UC Davis的一篇新聞稿,內容是他們獸醫學院發表在PLOS ONE期刊上的一篇論文指出,結紮會增加黃金獵犬罹患CHD與癌症的機率。

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0055937 

關於第一點,為什麼反對寵物登記制度的實行?如果你們知道自己手上的血統書,是業者想怎麼寫就怎麼寫的話,那一切就都很合理了。事實上台灣的血統書就只是繁殖業者自我登記的一張紙而已,沒有任何檢證制度,所以要寫真的或假的,就看業者自己的良心。而為什麼要寫假的,大家都心知肚明,所謂的冠軍犬就那幾隻,繁殖的次數有限,所以背後需要有一群沒有身分的生產線,隨時將產品上架,掛上冠軍犬後代的標籤,如果生產線上的狗被結紮了,那錢會少賺很多,如果照實登記,就會被知道他們用這樣的方式繁殖,產品的價值就下降了。這個現像曾經引起關注,在幾年前上過新聞,受到調查,不過最後還是不了了之,因為關心的人畢竟還是少數。https://www.qbow.com.tw/left-news2.php?no=304 

至於第二點,我每次翻譯都要考慮很多面向,難怪產量那麼少,一直拖稿XD。其實因為這個訊息有論文背書,所以我特地去把論文看完,內心百感交集,讓我有想寫這系列的動力,因為其中提到兩件事,”In Europe, however, neutering is generally avoided by owners and trainers and not promoted by animal health authorities. 在歐洲,飼主或訓練師會避免結紮這件事,而且動物權益組織也不會推廣結紮。另一件事就是結紮會讓狗得CHD和癌症的機率升高,該不該相信這個研究結果?。 

我心裡想,在台灣這個環境裡,我們應該怎麼看待這兩個資訊?為什麼結紮會從一個健康議題,衍生成需要法律介入的政治議題?http://www.east.org.tw/FCKupload/File/2009-ISSUES/20091104-report.pdf

依據動物社會研究社的報告,在台灣每年有接近七萬隻的狗被安樂死,在收容所裡的動物,被安樂死的比率超過七成。如果用疾病的觀點去比喻流浪動物的安樂死,那這個疾病的死亡率就是70%,而結紮與強制登記是有效的治療方法,不知道大家是否比較能體會寵物結紮在台灣的重要性 

回到前面提到的第二點,在歐洲,動物真的不會被結紮嗎? 

在PLOS ONE這篇論文裡是這樣寫的 ” However, this societal practice in the U.S. contrasts with the general attitudes in many European countries, where neutering is commonly avoided and not generally promoted by animal health authorities. For example, a study of 461 dogs in Sweden reported that 99 percent of the dogs were gonadally intact, and an intact rate of 57 percent was reported in a Hungarian study. In the United Kingdom, a 46 percent intact rate was reported.”。大意是,相較於美國大力推動寵物結紮,歐洲普遍會避免結紮,而且歐洲的動保團體也不會推廣結紮。例如,依照一些研究的內容,可以發現瑞典有99%的狗都是未結紮的,匈牙利是57%,英國是46%。 

我查了資料之後,發現這是一個渲染性的說法,並沒有完整呈現歐洲的現況。一篇歐洲動權組織在2007年所做的報告,整理了歐洲各國對於控管流浪動物的方式: http://www.kenanoff.com/blog/wp-content/uploads/LocateAsset.pdf。其中瑞典的確有動物福利法,禁止非醫療意圖的結紮行為,瑞典的動物福利法認為動物有保有自然表現的權利。但是,在這個福利法的背後,有一個重要的因素,讓瑞典能夠用這樣的法律,來追求動物福利,那就是瑞典幾乎沒有流浪狗,而依據PLOS ONE所引用的的這篇論文http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1751-0147-42-71.pdf,裡面更顯視瑞典有超過60%的狗都有寵物保險,所以這個國家的狗,有很好的醫療照護。

以上因素讓瑞典可以不藉由結紮來控制流浪動物,但有趣的是,依據瑞典動保組織Animal Rights Sweden的動保政策檢討書指出,瑞典有嚴重的流浪貓問題,保守估計有10萬隻,因此他們希望能夠推動結紮政策,來解決流浪貓問題。只能說,國情不同,實際狀況不同,我們必須實際了解之後,才知道別的國家為什麼這樣做,有什麼本錢這樣做。 

除了瑞典之外,沒有流浪狗問題的國家還包含了,比利時、芬蘭、瑞士,在這些國家都有很好的登記制度,非常負責人的飼主,當路上出現流浪狗時,民眾和警察會很快速的協助處理,送到環境很好的收容所等待主人尋回或認養。而像英國、斯洛維尼亞這些國家,則是藉由補助結紮,逐年改善流浪動物的問題。而歐洲也有很多國家,尤其是東歐,因為有嚴重的流浪狗問題,開始希望藉由結紮政策的制度化,和強制性的登記制度,來改善流浪狗問題,其中西班牙、義大利和希臘,都有嚴重的流浪狗問題。更多詳細內容請大家自己看上面的報告。 

總而言之,當一個國家有嚴重的流浪狗問題時,結紮與強制登記,是必要的政策。當然像瑞典、瑞士這些沒有流浪狗的國家,是我們羨慕的,但是我們不能只想效法他們的動物福利,卻不顧眼前嚴重的流浪動物問題,台灣飼主與犬舍都還有很長的路要走,要更有責任心與道德感,才有資格來談怎麼追上這些動物福利進步的國家。 

和歐洲不同的是,美國是一個強力推行結紮政策的國家,有超過78%的狗,都是被結紮的。在美國,好的犬舍會和飼主簽定結紮契約,規定售出的小狗在達到一定年紀後,必須接受結紮手術。而AKC也有所謂的限制登錄,也就是犬舍可以在血統書登錄時,將沒有繁殖需求幼犬給予限制性登錄,將來這些狗若進行繁殖,他們的後代將因為無法登錄而拿不到血統書。幾乎美國所有的州,都有立法當狗在收容所被領養之後,一定要結紮才能被帶出收容所,相關的結紮立法狀況在此http://animallaw.info/topics/tabbed%20topic%20page/spusspay.htm 

也因為在美國,要將狗帶出收容所就必須結紮,因此有的幼犬在兩、三個月大就被結紮了。所以這幾年,開始有一些研究報告指出,幼犬結紮會讓這些狗在特定疾病上有好發傾向,包括了癌症、關節疾病等。這是真的嗎?我們該怎麼看待這樣的訊息?下一篇告訴你。

本篇文章已徵求作者同意刊登於本部落格及引用至The Corgi Times所屬之網路平台,為尊重著作權,如需轉載全內文請事先請求原作者同意,歡迎連結分享,請務必附上作者或源處,並請勿盜用他人圖片。 

全站熱搜

柯基‧時光 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()