關於結紮這件事(1)
作者：泡泡拔
長久以來，對於狗結紮這件事，我是沒有任何懷疑的，一方面，幾乎所有的資訊都告訴我們，結紮帶來的好處遠大於壞處，另一方面，我的狗沒有繁殖需求，也沒有資格談繁殖，所以讓我的狗結紮是一件理所當然的事。
不過今年有兩個訊息引起我的注意，讓我覺得不寫些東西不行，
1.動保法修正草案遭到寵物業者反對
2.網路上有人翻譯了UC Davis的一篇新聞稿，內容是他們獸醫學院發表在PLOS ONE期刊上的一篇論文指出，結紮會增加黃金獵犬罹患CHD與癌症的機率。
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0055937
關於第一點，為什麼反對寵物登記制度的實行？如果你們知道自己手上的血統書，是業者想怎麼寫就怎麼寫的話，那一切就都很合理了。事實上台灣的血統書就只是繁殖業者自我登記的一張紙而已，沒有任何檢證制度，所以要寫真的或假的，就看業者自己的良心。而為什麼要寫假的，大家都心知肚明，所謂的冠軍犬就那幾隻，繁殖的次數有限，所以背後需要有一群沒有身分的生產線，隨時將產品上架，掛上冠軍犬後代的標籤，如果生產線上的狗被結紮了，那錢會少賺很多，如果照實登記，就會被知道他們用這樣的方式繁殖，產品的價值就下降了。這個現像曾經引起關注，在幾年前上過新聞，受到調查，不過最後還是不了了之，因為關心的人畢竟還是少數。https://www.qbow.com.tw/left-news2.php?no=304
至於第二點，我每次翻譯都要考慮很多面向，難怪產量那麼少，一直拖稿XD。其實因為這個訊息有論文背書，所以我特地去把論文看完，內心百感交集，讓我有想寫這系列的動力，因為其中提到兩件事，”In Europe, however, neutering is generally avoided by owners and trainers and not promoted by animal health authorities. 在歐洲，飼主或訓練師會避免結紮這件事，而且動物權益組織也不會推廣結紮”。另一件事就是結紮會讓狗得CHD和癌症的機率升高，該不該相信這個研究結果？。
我心裡想，在台灣這個環境裡，我們應該怎麼看待這兩個資訊？為什麼結紮會從一個健康議題，衍生成需要法律介入的政治議題？http://www.east.org.tw/FCKupload/File/2009-ISSUES/20091104-report.pdf
依據動物社會研究社的報告，在台灣每年有接近七萬隻的狗被安樂死，在收容所裡的動物，被安樂死的比率超過七成。如果用疾病的觀點去比喻流浪動物的安樂死，那這個疾病的死亡率就是70%，而結紮與強制登記是有效的治療方法，不知道大家是否比較能體會寵物結紮在台灣的重要性。
回到前面提到的第二點，在歐洲，動物真的不會被結紮嗎？
在PLOS ONE這篇論文裡是這樣寫的 ” However, this societal practice in the U.S. contrasts with the general attitudes in many European countries, where neutering is commonly avoided and not generally promoted by animal health authorities. For example, a study of 461 dogs in Sweden reported that 99 percent of the dogs were gonadally intact, and an intact rate of 57 percent was reported in a Hungarian study. In the United Kingdom, a 46 percent intact rate was reported.”。大意是，相較於美國大力推動寵物結紮，歐洲普遍會避免結紮，而且歐洲的動保團體也不會推廣結紮。例如，依照一些研究的內容，可以發現瑞典有99%的狗都是未結紮的，匈牙利是57%，英國是46%。
我查了資料之後，發現這是一個渲染性的說法，並沒有完整呈現歐洲的現況。一篇歐洲動權組織在2007年所做的報告，整理了歐洲各國對於控管流浪動物的方式: http://www.kenanoff.com/blog/wp-content/uploads/LocateAsset.pdf。其中瑞典的確有動物福利法，禁止非醫療意圖的結紮行為，瑞典的動物福利法認為動物有保有自然表現的權利。但是，在這個福利法的背後，有一個重要的因素，讓瑞典能夠用這樣的法律，來追求動物福利，那就是瑞典幾乎沒有流浪狗，而依據PLOS ONE所引用的的這篇論文http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1751-0147-42-71.pdf，裡面更顯視瑞典有超過60%的狗都有寵物保險，所以這個國家的狗，有很好的醫療照護。
以上因素讓瑞典可以不藉由結紮來控制流浪動物，但有趣的是，依據瑞典動保組織Animal Rights Sweden的動保政策檢討書指出，瑞典有嚴重的流浪貓問題，保守估計有10萬隻，因此他們希望能夠推動結紮政策，來解決流浪貓問題。只能說，國情不同，實際狀況不同，我們必須實際了解之後，才知道別的國家為什麼這樣做，有什麼本錢這樣做。
除了瑞典之外，沒有流浪狗問題的國家還包含了，比利時、芬蘭、瑞士，在這些國家都有很好的登記制度，非常負責人的飼主，當路上出現流浪狗時，民眾和警察會很快速的協助處理，送到環境很好的收容所等待主人尋回或認養。而像英國、斯洛維尼亞這些國家，則是藉由補助結紮，逐年改善流浪動物的問題。而歐洲也有很多國家，尤其是東歐，因為有嚴重的流浪狗問題，開始希望藉由結紮政策的制度化，和強制性的登記制度，來改善流浪狗問題，其中西班牙、義大利和希臘，都有嚴重的流浪狗問題。更多詳細內容請大家自己看上面的報告。
總而言之，當一個國家有嚴重的流浪狗問題時，結紮與強制登記，是必要的政策。當然像瑞典、瑞士這些沒有流浪狗的國家，是我們羨慕的，但是我們不能只想效法他們的動物福利，卻不顧眼前嚴重的流浪動物問題，台灣飼主與犬舍都還有很長的路要走，要更有責任心與道德感，才有資格來談怎麼追上這些動物福利進步的國家。
和歐洲不同的是，美國是一個強力推行結紮政策的國家，有超過78%的狗，都是被結紮的。在美國，好的犬舍會和飼主簽定結紮契約，規定售出的小狗在達到一定年紀後，必須接受結紮手術。而AKC也有所謂的限制登錄，也就是犬舍可以在血統書登錄時，將沒有繁殖需求幼犬給予限制性登錄，將來這些狗若進行繁殖，他們的後代將因為無法登錄而拿不到血統書。幾乎美國所有的州，都有立法當狗在收容所被領養之後，一定要結紮才能被帶出收容所，相關的結紮立法狀況在此http://animallaw.info/topics/tabbed%20topic%20page/spusspay.htm。
也因為在美國，要將狗帶出收容所就必須結紮，因此有的幼犬在兩、三個月大就被結紮了。所以這幾年，開始有一些研究報告指出，幼犬結紮會讓這些狗在特定疾病上有好發傾向，包括了癌症、關節疾病等。這是真的嗎？我們該怎麼看待這樣的訊息？下一篇告訴你。
本篇文章已徵求作者同意刊登於本部落格及引用至The Corgi Times所屬之網路平台，為尊重著作權，如需轉載全內文請事先請求原作者同意，歡迎連結分享，請務必附上作者或源處，並請勿盜用他人圖片。
留言列表
【狗友投稿】專欄 (2)
